Savā iesniegumā „Saskaņas” parlamentārajai frakcijai sabiedriskās organizācijas biedre Žanna Žitņikova atgādina Andreja Elksniņa balsu pirkšanas lietu, kurā viņš ir atzīts par liecinieku, un vērš uzmanību uz šīs lietas neloģiskumu. Proti, kaut balsis tika pirktas tieši deputāta kandidāta Elksniņa labā, ko ir noskaidrojusi Drošības policijas izmeklēšana, tomēr pats Elksniņš neesot vainīgs, jo apsūdzētie Anatolijs Sproge un Fedors Martinovs apgalvo, ka balsis esot pirkuši par saviem privātajiem līdzekļiem, lai iepriecinātu politiķi, kura fani viņi esot, viņam par to iepriekš nepaziņojot.

2015.gada 16.jūlijā LETA ziņoja, ka Latgales apgabala prokuratūra uzrādījusi apsūdzību šiem diviem vīriešiem par balsu pirkšanu, jo viņi maksāja par to, lai vēlētāji balsotu par partiju "Saskaņa" un deputāta kandidātu Elksniņu. Tajā pašā dienā Saeimas deputāts Andrejs Elksniņš centās novērst sabiedrības uzmanību ar meliem, speciāli un tīši melojot un jaucot dažus kriminālprocesus, savu, kurā viņš ir atzīts par liecinieku, un deputāta Dzintara Zaķa kriminālprocesu, kurā par liecinieku atzīts šis bijušais „Vienotības” frakcijas biedrs, bet tagad neatkarīgs Saeimas deputāts.

Jau agrāk iesniedzēja Žanna Žitņikova sūdzējās par Elkniņa meliem Saeimas Ētikas komisijā, bet tās priekšsēdētāja biedre Janīna Kursīte-Pakule savā vēstulē atbildēja, ka, lai iesūdzētu jebkuru Saeimas deputātu Saeimas Ētikas komisijā, jums pašam jābūt Saeimas deputātam. Vēlāk Žanna Žitņikova vērsās sabiedrisko iniciatīvu portālā „Manabalss.lv” ar iniciatīvu mainīt šo kārtību, lai ne tikai Saeimas deputātiem, bet arī vēlētājiem būtu tiesības iesūdzēt Saeimas deputātu Saeimas ētikas komisijā. Šī iniciatīva pagaidām tiek izskatīta portālā „,Manabalss.lv”.

Pēdējā vēstulē Saeimas partijas „Saskaņa” Saeimas frakcijā daugavpiliete vērš uzmanību uz tās deputāta Elksniņa amorālo rīcību, kas izpaužas jau pieminētajos melos par balsu pirkšanu, ar kuriem šis deputāts mēģina novirzīt sabiedrības uzmanību no tā, ka jau ir Latgales apgabala prokuratūras oficiālā apsūdzība, kurā ir atzīts, ka balsis Līvānos tika pirktas „Saskaņas centra” un konkrēti kandidāta deputāta Elksniņa labā. Daugavpiliete Žitņikova lūdz sodīt šo deputātu vismaz, lai politiķis ar tik apšaubāmo reputāciju nekļūtu par Daugavpils pašvaldības mēra kandidātu no partijas „Saskaņa”.

Izvirzot savu versiju par deputāta Eksniņa apšaubāmo reputāciju viņa frakcijas „Saskaņa” priekšā, daugavpiliete Žitņikova un viņas pārstāvētā sabiedriskā organizācija DPSI min virkni viņuprāt saistīto faktu. Proti, šai lietā par vēlētāju balsu pirkšanu Līvānos daudzas jo daudzas detaļas iznīcinot šī politiķa reputāciju, pat ja pēc Latvijas Saeimas deputātu pieņemtajiem likumiem Elksniņš oficiāli neesot vainīgs. Abi apsūdzētie, A. Sproge un F. Martinovs, ne tikai pirka vēlētāju balsis, maksājot par to, lai vēlētāji nobalsotu par „Saskaņu” un par deputāta kandidātu Elksniņu, bet ir saskatāma kāda balsu pirkšanas sistēma.

Proti, jau iepriekš tajos pašos Līvānos pirmais apsūdzētais A. Sproge gadu pirms tam jau kandidēja no partijas „Saskaņas centrs” saraksta (un 2013.gada pašvaldību vēlēšanās pat likumsakarīgi ieguva pirmo vietu savā sarakstā cīņā par Līvānu novada domes deputāta mandātu; kaut nav datu, ka viņš arī tajās vēlēšanās pirka balsis, tomēr viņa saikne ar partiju „Saskaņa”/”Saskaņas centrs” ir acīmredzama, kas neko labu par šīs partijas reputāciju neliecinot). Kaut tas nav tieši par Elksniņu, bet šādas sakritības neko labu vēlētājasprāt par Latvijas politiķiem neliecinot. Runājot tieši par „Elksniņa lietu”, daugavpiliete Žitņikova un viņas sabiedriskā organizācija DPSI atzīmē vēl sekojošos faktus, kas samaitājot deputāta Elksniņa reputāciju: pēc Latgales prokuratūras apsūdzības materiāliem, uzpirktos vēlētājus apsūdzētie esot aizveduši uz vēlēšanu iecirkni ar firmas „Adugs” mikroautobusu, un tā firma pieder Elksniņa labam paziņam Jāzepam Zukulam: „Kad Drošības policija atklāja šo noziegumu, tad gan par abu apsūdzēto, gan arī par liecinieka Zukula advokātu kļuvis nekāds cits, kā Elksniņa pārbaudīts cīnu biedrs zvērināts advokāts Edgars Mačuks. Viņi abi kopā mācījās Policijas akadēmijā, kopā dzīvojot un ēdot pie viena galda kazarmā, kopā izejot praksi, un vēlāk kopā strādāja Ekonomikas policijā, pie tam kopā pasniedzot kā lektori arī Policijas akadēmijā, turklāt veiksmīgi vienā dienā nokārtojot eksāmenu uz zvērinātā advokāta licenci.

Likumsakarīgi, ka tieši Edgars Mačuks ne tikai strādā par advokātu Līvānu balsu pirkšanas lietā, acīmredzami nodrošinot aizsegu savam bijušajam kolēģim Elksniņam, bet Edgars Mačuks arī ir topošas Elksniņa sievas tēva Anatolija Udalova aizstāvis lietā, kurā uzņēmējs Udalovs tiek turēts aizdomās par cita uzņēmēja Andra Lucatnieka pasūtījumu slepkavību. Diez vai Elksniņa reputāciju krāšņo arī fakts, ka otrais Elksniņa šaubīga topošas sievas tēva Udalova advokāts ir vēl viens Elksniņa cīņu biedrs advokāts Saulvedis Vāpriņš, ar kuru Elksniņam pirms aiziešanas politikā bija kopīgais advokātu birojs. Un visus šos faktus vainago jau pieminētais kriminālprocess par vēlētāju balsu pirkšanu Elksniņa labā, un ar šo procesu politiķim Elksniņam it kā neesot nekāda sakara, viņš tajā ir tikai liecinieks, bet partijai „Saskaņa” uz šādu sava biedra reputāciju ir nospļauties.”

Daugavpiliete pieprasa pievērst uzmanību deputātam Elksniņam un viņa apšaubāmajai reputācijai: „Kāpēc jūs neliekaties nezinis un neko nedarāt saistībā ar amorālo Andreja Elksniņa personu? Vai jūs kādreiz esat dzirdējuši par tādu jēdzienu, kā „politiķa reputācija”? Vai jūs esat lietas kursā, ka normālās demokrātijās šādas personas, kā Elknsiņš, sen jau būtu izmestas no politikas? Kāpēc sodīšanas vietā viņš jūsu vidū ir tik ietekmīgs? Kā zināms, Elksniņš ir gan partijas „Saskaņa” valdes loceklis, gan arī, acīmredzami, ir nākamo 2017.gada pašvaldību vēlēšanu Daugavpilī vēlēšanu kampaņas līderis, spriežot pēc nesena raksta laikrakstā „Diena” 24.septembrī. Varbūt tieši par to, ka viņam tik veiksmīgi sokas vēlētāju balsu pirkšanā, jūs Elksniņu arī cienāt, un arī uzticat viņam vadīt nākamo vēlēšanu kampaņu? Vai jums ir zināms, ka Elksniņam ir liegta pieeja valsts noslēpumam jeb klasificētajai informācijai saskaņā ar Satversmes aizsardzības biroja lēmumu? Vai varbūt šis fakts jūsu partijā ir vislabākā rekomendācija savam politiķim?”

Savu vēstuli vēlētāja pabeidz ar vārdiem, ka gaida partijas „Saskaņa” Saeimas frakcijas atbildi uz šiem vēlētāju jautājumiem. Ieklausoties Saeimas Ētikas komisijas priekšsēdētājas biedres Janīnas Kursītes-Pakules (Nacionālā apvienība „VL!”/TB/LNNK) padomos, Žanna Žitņikova aizsūtīja vēstules visās Saeimas frakcijās ar lūgumu, lai kāds deputāts no tām ierosinātu lietu par deputāta Elksniņa meliem un ētikas pārkāpumiem Saeimas ētikas komisijā, ja jau vienkāršiem vēlētājiem šādas tiesības ir liegtas.